1. Modalità di indirizzamento:
* 6800: Presentato uno schema di indirizzamento relativamente più semplice, principalmente utilizzando le modalità di indirizzamento dirette, indirette, immediate e relative. Mancavano le modalità di indirizzamento più complesse trovate nell'8080.
* 8080: Ha offerto un set più ricco di modalità di indirizzamento tra cui registro indiretto, registro relativo e immediato, rendendolo più versatile per l'accesso ai dati in memoria. Questa complessità, tuttavia, è arrivata a costo di un aumento del tempo di decodifica delle istruzioni.
2. Set di istruzioni:
* 6800: Aveva un set di istruzioni più ortogonali. Ciò significa che molte istruzioni potrebbero operare su una più ampia varietà di modalità di indirizzamento, portando a un modello di programmazione più coerente e prevedibile.
* 8080: Sebbene potente, il suo set di istruzioni era meno ortogonale. Alcune istruzioni erano limitate a modalità di indirizzamento specifiche, che richiedono una pianificazione più attenta e potenzialmente portando a un codice meno efficiente. Aveva più istruzioni in generale ma con meno coerenza.
3. Organizzazione del registro:
* 6800: Utilizzato un set di registro più semplice. Aveva due accumulatori (A e B), un registro di indice (x), un puntatore dello stack (SP) e un contatore del programma (PC).
* 8080: Impiegato un registro più complesso set con una coppia di accumulatori (A e B), sei registri per scopi generali (B, C, D, E, H, L), a cui si poteva anche accedere come tre coppie di registri a 16 bit (BC, DE, HL), un puntatore di stack e un contatore del programma. Ciò lo ha reso più flessibile per alcune applicazioni ma ha aggiunto alla complessità.
4. Operazione dello stack:
* 6800: Ha usato un meccanismo di stack più semplice. Il puntatore dello stack indicava la posizione disponibile successiva sullo stack.
* 8080: Aveva uno stack più sofisticato, ma anche operazioni di stack più complesse.
5. Gestione degli interrupt:
* Entrambi i processori avevano capacità di interruzione, ma i meccanismi differivano in complessità e flessibilità. L'8080 offriva generalmente più vettori e controllo.
6. Bus dati e clock:
* I 6800 e 8080 differivano anche nei dettagli delle loro architetture di autobus e sistemi di clock. Queste differenze sono generalmente meno importanti per una comprensione di alto livello dell'architettura del processore ma erano significative per i progettisti di hardware.
In sintesi:
Il 6800 era generalmente considerato più elegante e più facile da programmare a un livello inferiore, mentre l'8080, con le sue istruzioni e registri più numerosi e complessi, offriva più potenza ma a costo della complessità e talvolta un codice meno efficiente. La scelta tra loro dipendeva spesso dall'applicazione specifica e dalle preferenze del programmatore o del designer.
Non esiste una differenza intrinseca nella capacità di creare un documento PDF utilizzando l'architettura. La creazione di PDF sarebbe del tutto dipendente dal software in esecuzione sul processore e non da una capacità intrinseca della CPU stessa. Entrambi potrebbero eseguire software per creare PDF, data la memoria sufficiente e altri hardware di supporto.
hardware © www.354353.com