Ecco una rottura della logica dietro le classi:
* Routing semplificato: Con uno spazio di indirizzo più piccolo per rete, le tabelle di routing erano molto più piccole e più facili da gestire. I router non hanno bisogno di esaminare tanti prefissi di rete per determinare la rete di destinazione.
* Allocazione delle dimensioni della rete: Le classi avevano lo scopo di allocare reti di dimensioni diverse a diverse organizzazioni in base alle loro esigenze. Le reti di classe A sono state assegnate a organizzazioni molto grandi (ad esempio, importanti ISP nazionali), organizzazioni di classe B a medie dimensioni e di classe C a organizzazioni più piccole.
Tuttavia, questo sistema aveva limiti significativi:
* Indirizzo Space Desex: La dimensione fissa degli indirizzi di rete in ciascuna classe ha portato a significativi rifiuti di spazio. A una piccola organizzazione potrebbe essere stata assegnata una rete di classe C (254 host), anche se avevano solo bisogno di 10 host, lasciando inutilizzata la stragrande maggioranza degli indirizzi. Al contrario, una grande organizzazione che ha superato la sua allocazione di classe B o addirittura di classe A ha dovuto richiedere reti aggiuntive e gestirle separatamente.
* Esaurimento dell'indirizzo: Lo schema di indirizzamento fisso alla fine ha esaurito gli indirizzi, portando allo sviluppo di routing inter-dominio senza classe (CIDR), che ha sostituito il sistema di classe rigido.
In sintesi, mentre l'affrontare di classe inizialmente ha fornito una semplificazione per il routing, la sua inflessibilità e lo spreco alla fine ne hanno richiesto la sostituzione dal sistema CIDR più efficiente e flessibile. L'eredità del sistema di classe rimane principalmente nel contesto storico e comprendendo i limiti che hanno guidato la necessità di CIDR.
networking © www.354353.com