1. Diversi indirizzi MAC e formati di frame:
* Indirizzi MAC: Ethernet e token Ring Utilizza diversi formati di indirizzi MAC. Un ponte deve comprendere entrambi ed eseguire traduzioni di indirizzi, che aggiunge complessità. Sebbene teoricamente fattibile, non è banale.
* Formati frame: La struttura dei frame Ethernet (contenenti indirizzi MAC di origine e destinazione, payload e CRC) è significativamente diversa dai frame a anello token (che includono informazioni di controllo dell'accesso specifiche per il meccanismo di token-pass). Il ponte deve analizzare entrambi i tipi, estrarre informazioni pertinenti (come gli indirizzi MAC) e incapsulare/decapsulare i dati in modo appropriato per la trasmissione attraverso le diverse reti.
2. Controllo di accesso ai media diversi (Mac):
* basato sulla contesa contro token-pass: Ethernet utilizza un metodo multiplo per il rilevamento del vettore con il metodo di rilevamento delle collisioni (CSMA/CD), in cui possono verificarsi collisioni. L'anello di token impiega un meccanismo deterministico di token-pass, garantendo la trasmissione priva di collisioni. Un ponte deve gestire i comportamenti distinti, potenzialmente tamponando i pacchetti da una rete per evitare di travolgere l'altra.
3. Discusse di velocità e larghezza di banda:
* Velocità variabili: Le reti di anelli Ethernet e token potrebbero funzionare a velocità diverse (ad esempio, 10 Mbps Ethernet contro 16 Mbps Token Ring). Il ponte dovrebbe gestire le potenziali discrepanze di velocità, eventualmente richiedendo buffering e adattamento della tariffa.
* Disparne della larghezza di banda: La larghezza di banda efficace disponibile su ciascuna rete potrebbe differire. Un segmento Ethernet pesantemente caricato potrebbe portare alla congestione se il ponte non può gestire in modo efficiente il flusso di traffico verso l'anello token.
4. Gestione e routing del protocollo:
* Protocolli di routing: L'implementazione di protocolli di routing che funzionano perfettamente su entrambi i tipi di rete aggiunge un altro livello di complessità. I protocolli di routing tradizionali spesso si aspettano un livello di rete coerente sotto di loro.
* Qualità del servizio (QoS): Se è necessario il QoS, fornire QoS coerente su diversi tipi di LAN è impegnativo perché i meccanismi sottostanti per la gestione della priorità e la larghezza di banda differiscono in modo significativo.
5. Problemi di eredità e manutenzione:
* Tecnologia obsoleta: L'anello token è in gran parte obsoleto. Trovare e mantenere hardware e software compatibili per colmare queste reti sta diventando sempre più difficile. Anche la competenza nelle reti di anelli token è meno diffusa.
* Sfide di interoperabilità: Anche con hardware ponte teoricamente compatibile, trovare e risolvere i problemi di interoperabilità tra implementazioni specifiche del fornitore di Ethernet e Token Ring potrebbe richiedere molto tempo.
In sintesi: Mentre il briding tra Ethernet e Token Ring è concettualmente possibile, le differenze nell'architettura fondamentale, i formati dei frame e i meccanismi di controllo dell'accesso ai media lo rendono un compito significativamente impegnativo. La necessità di una gestione complessa del protocollo, potenziali disallineamenti alla larghezza di banda e la scarsità del supporto legacy di solito lo rendono poco pratico e meno conveniente della semplice migrazione in un'infrastruttura Ethernet unificata. I router, anziché i ponti, sarebbero generalmente preferiti per l'interconnessione di reti di diversi tipi, fornendo un migliore isolamento e scalabilità, anche se questo introduce il sovraccarico dei protocolli di routing.
networking © www.354353.com